| России | что  | как  | войны | история | России  | революции | его  | было  |
  • Sitemap
  • Contact
  • Литература
  • Литература
  • 1
  • Источники и литература
  • Источники и литература
  • 3. 
  • Литература
  • 4. 
  • Источники и литература
  • Источники и литература
  • 6
  • Источники и литература
  • 3. 
  • 7.  История  либерализма  в  России  была  изучена  чрезвычайно
  • 8.  
  • Источники и литература
  • 9. 
  • Источники и литература
  • 1

    о  недавнего  времени  в  исторической, философской и  во-

    обще  в  гуманитарной  науке  проблема  национального

    характера  не  ставилась. В  советское  время  господство-

    вала  идея  интернационализма,  а  в  застойный  период -  теория

    новой  исторической  общности,  объединяемой  понятием «совет-

    ский народ». Такой  идеологический подход предусматривал  по-

    иски унифицирующих тенденций в жизни населения СССР в про-

    тивовес  изучению  национальных  черт  и  особенностей  того  или

    иного  народа,  проживающего  на  территории  этого  многонаци-

    онального  государства. Между  тем,  без  познания  и  изучения  на-

    ционального фактора,  и  прежде  всего -  национального  характе-

    ра,  понять  исторический  процесс  просто  невозможно.

    Энциклопедические  словари  определяют характер как  инди-

    видуальный  склад  личности  человека,  который  проявляется  в

    особенностях  поведения  и  отношения  его  к  окружающему миру.

    В словаре В.И. Даля характер -  это нрав человека, его нравствен-

    ные  свойства  и  качества,  свойства души  и  сердца. Подобно  сво-

    еобразию  конкретного,  индивидуального  человека  существует  и

    своеобразие  народа,  нации,  которое  проявляется  при  тех  или

    иных  условиях  у  всех  или  большинства  в  схожем  поведении  или

    реакциях  на  эти  условия: «Это «общество  внутри  нас»  в  виде

    однотипных для людей одной и той же культуры реакций на при-

    вычные  ситуации  в форме  чувств и  состояний  и есть наш  нацио-

    нальный характер. Он есть часть нашей личности». (К. Касьянова.

    Здесь и далее -  курсив  оригинала).

    Одним  из  коренных,  глубинных  недостатков  исторической

    науки  в  советское  время,  от  которого мы  никак  не можем  изба-

    виться,  является  как  раз  игнорирование  проблемы  националь-

    ƒ97

    ного характера и, естественно, отсутствие соответствующих оценок

    исторических деятелей, событий, явлений, фактов и вообще оценки

    исторического процесса. В настоящее время назрела необходимость

    не просто учета проблемы национального характера при изучении

    истории, а наложения этой проблемы на все другие кардинальные

    проблемы исторического процесса России.

    Известный  русский философ И.А. Ильин справедливо  отме-

    чал,  что «у  каждого  народа  инстинкт  и  дух живут  по-своему  и

    создают  оригинальное  своеобразие. Этим  русским  своеобразием

    мы  должны  дорожить, беречь  его, жить  в нем и  творить из него:

    оно  дано нам  было  искони,  в  зачатке,  а  раскрыть  его  было  дано

    нам  на  протяжении  всей  нашей  истории.  Раскрывая  его, мы  ис-

    полняем наше историческое предназначение». Эти  слова подчер-

    кивают  необходимость  изучения  национального  характера  в  кон-

    тексте  всей  русской  истории.  Без  этого мы  не  поймем  ни  свою

    историю,  ни  себя,  ни  тот  вклад,  который  внесла  и  еще  должна

    внести  Россия  в  мировую  культуру. Ведь  именно  в  своеобразии

    той  исторической  миссии,  которую  выполняет  каждая  нация,  и

    заключается нравственный  смысл  ее  существования.

    Национальный’  характер  складывается  веками. В  процессе

    его  создания  играют  роль  самые  различные  факторы,  из  кото-

    рых  важнейшими  являются  природно-географический,  духовно-

    религиозный  и  геополитический.  В  свою  очередь,  природно-

    географический  фактор  неразрывно  связан  с  хозяйственной,

    экономической  жизнью  людей.  Влияние  природной  среды  на

    формирование  русского  человека  хорошо  понимали  и  изучали

    дореволюционные историки, хотя их мнения не  во  всем  совпада-

    ли,  когда  они  приходили  к  каким-либо  выводам. В. О. Ключевс-

    кий, например,  в  своем «Курсе  русской  истории» (лекция XVII)

    отмечал,  что  природный фактор  сыграл  исключительно  важную

    роль  в формировании  великорусского  характера. Обилие  лесов,

    болот,  озер,  густая  сеть  рек  и  речушек,  суглинки,  преобладав-

    шие  в  составе  почв,  рискованность  ведения  сельского  хозяйства

    в  условиях  короткого  лета  и  капризов  погоды -  все  это  отрази-

    лось  на  поведении,  характере  и мировоззрении  русского  челове-

    ка. Многовековое  освоение  такой  огромной  территории,  как98

    Россия, и в таких непростых условиях заставляло русского человека

    встречаться с тысячами опасностей, затруднений, неожиданностей.

    «Это приучило великоросса зорко следить за природой, «смотреть в

    оба», по его выражению, ходить, оглядываясь и ощупывая почву, не

    соваться в воду , не поискав броду, развило в нем изворотливость в

    мелких затруднениях и опасностях, привычку к терпеливой борьбе с

    невзгодами и лишениями», - отмечал В.О. Ключевский. Отсюда про-

    истекает  знаменитое русское терпение, выносливость, непритязатель-

    ность, удивительная наблюдательность. Короткий по времени сель-

    скохозяйственный  сезон заставлял русского крестьянина спешить,

    чтобы за счет чрезмерного напряжения сил обеспечить  себе суще-

    ствование в течение долгой осени и зимы: «Ни один народ в Европе

    не способен к такому напряжению труда в короткое время, какое мо-

    жет развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем

    такой  непривычки  к  ровному,  умеренному  и  размеренному,  по-

    стоянному труду, как в той же Великороссии», - продолжает В.О.

    Ключевский. Не  отсюда  ли  и  знаменитая  русская «лень»,  для

    которой  были  самые  благоприятные  условия  в  период  длитель-

    ного осенне-зимнего  сезона, обрекавшего крестьянина  на  вынуж-

    денное безделье?

    Своенравие  природы,  почвы,  климата  часто  обманывали

    русского  крестьянина  в  его  ожиданиях  и  расчетливый  велико-

    росс,  очертя  голову,  выбирал  подчас «самое  что  ни на  есть без-

    надежное  и  нерасчетливое  решение,  противопоставляя  капризу

    природы  каприз  собственной  отваги. Эта  наклонность  дразнить

    счастье, играть в удачу и есть великорусский «авось», - подметил

    тот же  В.О. Ключевский.  Причем,  вероятно,  далеко  не  всегда

    русский  человек  в  таких  случаях  проигрывал,  иначе  надежда  на

    авось не  стала  бы  столь популярной  в нашей  стране.

    Осторожность  и  осмотрительность,  робость,  замкнутость  и

    необщительность,  привычка жить  задним  умом (но  не  задней

    мыслью!),  неумение  высоко  оценить  самого  себя,  свой  ум  и  та-

    лант -  все  это  было  следствием  тех  непростых  условий,  в  кото-

    рых приходилось жить,  а  нередко  и  выживать  русскому  челове-

    ку. Неуверенность  стимулировала  его,  а  успех,  наоборот,  сни-

    жал  активность. Невозможность  заранее предусмотреть результат99

    собственных деяний подчас приводила к тому , что русский человек

    больше склонен был обсуждать пройденный путь, чем заглядывать

    вперед. Он был больше осмотрительным, чем предусмотрительным.

    Отсюда же и стремление идти к прямой цели, но через колебания,

    лавирование и оглядку . Это приводило часто к  тому , что русского

    считали неискренним и двоедушным,  хотя  это  чаще  всего не  так.

    «Природа и  судьба вели великоросса  так, что приучили  его выхо-

    дить на прямую дорогу окольными путями. Великоросс мыслит и

    действует, как ходит. Кажется, что можно придумать кривее и изви-

    листее великорусского проселка? Точно змея проползла. А попро-

    буйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же изви-

    листую тропу», -  завершает В.О. Ключевский свои рассуждения о

    влиянии природы на формирование характера русского человека.

    Взгляды российских ученых на эту проблему не были одина-

    ковы. Например, А.П. Щапов  склонен  был  видеть  в  природных

    условиях причину интеллектуальной отсталости русского челове-

    ка  и  грубости  его  чувств: «Вообще  же  под  влиянием  суровых

    физических  и  климатических  условий  севера  и  грубой физичес-

    кой  жизни, -  в  народе  русском  только  закалялась  грубая

    чувствительность,  но  нисколько  не  развивалась  утонченная

    мысль,  воспитывались  более  одни  грубые  внешние чувства,  чем

    ум, мышление». И далее: «Первоначальное всецелое  занятие рус-

    ского  народа  физико-географическим  или  земским  самораспре-

    делением и  самоустройством  и  починочным физико-экономичес-

    ким  самообзаведением и  самообеспечением делало невозможным

    развитие  высших  умственных,  мыслительных  способностей,  а

    обусловливало  только  первоначальное  физико-географическое

    воспитание  и  детское,  первобытное  проявление  низших  позна-

    вательных  способностей -  чувств, памяти и  воображения. Вслед-

    ствие  этого  до Петра Великого  в России  не  было  никакого  выс-

    шего  интеллектуального  развития,  не  было  и  зачатков  научной,

    теоретической  мысли».

    В  противовес  такой  оценке,  Иван Сикорский  считал,  что

    природа  заставила  русских «углубиться  в  самих  себя  и  искать

    ободряющих впечатлений в человеческом духе», а «вековая привычка

    к напряженной физической и нравственной работе, вместе с пере-100

    житыми тяжелыми историческими судьбами», самыми типическими

    чертами русского характера сделали «скорбь, терпение и величие духа

    среди несчастий». Причем скорбь не сопровождается пессимизмом,

    а своеобразно охраняет человека психически и создает то нравствен-

    ное равновесие, которое позволяет сохранить человечность и вместе

    с терпением, доходящим нередко до потребности в мученичестве,

    приводит к самообладанию и умиротворенности.

    Следует сказать, что ограничиваться только природно-геогра-

    фическими факторами в связи с проблемами русского характера, как

    это делали указанные выше ученые, нельзя. Ошибкой их было то,

    что они отмели другой важнейший фактор - религиозно-духовный,

    религиозно-нравственный.  Это  было  связано  с  той  исторической

    обстановкой, в которой находились ученые в 1860-1880-х гг . В это

    время набирал силу атеизм и среди интеллигенции считалось чуть

    ли не зазорным говорить о православии в положительном каком-то

    смысле.

    Так  вот  характер  русского  человека  вряд  ли  можно  рас-

    крыть,  если  ограничиться  лишь  природно-географическими

    обстоятельствами  в  его формировании.  Большинство  дореволю-

    ционных  философов  рубежа XIX-XX  вв.  именно  религиозность

    русского  человека  считали  определяющей  чертой  его  характера.

    Н.О. Лосский,  например,  начинает  свой  труд «Характер  русско-

    го  народа»  именно  с  этого  утверждения: «Основная,  наиболее

    глубокая черта характера русского народа  есть его религиозность

    и  связанное  с  нею  искание  абсолютного  добра,  следовательно,

    такого  добра,  которое  осуществимо  лишь  в Царстве  Божием».

    Эта  черта  объясняет многое  в русском человеке,  в  том числе  его

    духовность  и исключительно  сильный  голос  совести,  если угод-

    но -  обостренное  чувство  справедливости. Н.О. Лосский  отме-

    чал: «В XIX  веке  религиозность  русского  народа  выразилась  в

    великой  литературе,  проникнутой  исканием  абсолютного  добра

    и  смысла жизни,  а  также  в  расцвете  религиозной философии».

    Религиозность  лежит  и  в  основе  такой  важной  черты  рус-

    ского народа, как соборность, т. е. единение многих людей, в основе

    которого лежит общая любовь к Богу и к правде Божией. Соборность

    органически сочеталась с общинным строем жизни, воспитывавшим101

    в русском человеке коллективизм, чувство товарищества, взаимопод-

    держки и взаимовыручки. Однако преувеличивать  это обстоятель-

    ство не  следует,  так как оборотной  стороной общинных порядков

    было подавление индивидуальности, искони тоже присущей росси-

    янину . Противоречивость русского характера, о которой еще прой-

    дет речь впереди, сказалась и здесь.

    В  указанной работе Н.О. Лосского  анализируются и другие

    черты  народного  характера,  в  том  числе -  способность  к  выс-

    шим  формам  опыта,  глубокому  восприятию  чужого  душевного

    состояния, искание  абсолютного  добра и  в  связи  с  этим  смысла

    жизни. Отмечает он присущую  русскому человеку  страстность и

    могучую силу воли, а отсюда - и русский  экстремизм и максима-

    лизм. Неотъемлемыми  чертами  национального  характера  явля-

    ются  также  свободолюбие,  исключительная  доброта,  дарови-

    тость,  проявившаяся  в  различных  видах  культуры,  искусства,

    творческой  деятельности.

    Несмотря  на  множество  привлекательных  черт  русского

    характера,  его  нельзя  идеализировать. В  частности,  ему  присущ

    слабый интерес к средней области культуры, в том числе - к обу-

    стройству  своего  быта,  окружающего  пространства  и  т.  п. При

    определенных  условиях  положительные  черты  характера  могут

    переходить  в  свою противоположность. Если, например,  русский

    человек  сталкивается  с  торжествующей  несправедливостью,  со

    злом,  то  может  проявить  исключительную жестокость  и  тогда

    доброта  оборачивается  совершенно  противоположным  каче-

    ством. К жестокости  вела и беспросветная нищета, бедность мно-

    гих  русских  людей  как  результат  социальной  несправедливости.

    Нужда  и  горе  отравляли  сердца. В  крестьянском  быту  наблюда-

    лось  избиение жен мужьями,  особенно  в пьяном  виде, наказания

    детей  и  другие  темные  стороны  быта. Так, жестокость  проявля-

    лась в  семейных отношениях, когда патриарх - глава семьи -  ста-

    новился деспотом. Этот опыт характерен был для наименее куль-

    турных  слоев  населения,  а  также  купцов, многие  из  которых  от-

    личались грубостью, самодурством, что не раз служило материалом

    для многих произведений литературы и драматургии.

    Когда  русский  человек  по  каким-то  обстоятельствам  терял102

    веру в Бога и ударялся в материализм, то нередко следствием этого

    был  крайний  нигилизм  в  образованных  слоях  населения  и  хули-

    ганство в его низших слоях. В истории России было много причин,

    порождавших социальную несправедливость или сопровождавшихся

    насилием над личностью. Это как раз и было питательной средой,

    благодатной почвой  для нигилизма,  народничества,  а  затем  и  для

    политического террора, сначала индивидуального, а затем и массо-

    вого. Много справедливого есть в следующих словах П. Ковалевско-

    го, подытожившего печальный опыт русской истории: «Тысячелет-

    нее рабство во времена Киевской Руси, удельного княжения, татарс-

    кого ига, крепостного права и бюрократического гнета убило в наро-

    де сознание собственного достоинства и поселило чувство неверия

    к себе, отсутствие интереса и уважения к собственности и проч. На

    этом выросли неуважение в человеке человека, отсутствие сознания

    долга, чувства  собственности, лень, недобросовестное исполнение

    работы, отсутствие чувства обиды, самолюбия, оскорбления лично-

    сти как в себе, так и в других, - а также заискивание, лесть, обман,

    лживость и самоунижение, - а главное ссору , свару и вражду между

    собою».

    Часто пагубную роль в проявлении худших человеческих черт

    играл  отрыв  от  привычной  обстановки.  Так  бывало,  например,  с

    крестьянами,  ушедшими по разным причинам из деревень. Обра-

    зование  душевной  пустоты  у  таких  людей  нередко  приводило  к

    пьянству, распутству, хулиганству и другим отрицательным  явле-

    ниям, что  во многом  зависело  от  исторической  обстановки.

    В характере  русского  человека  прочно утвердились  консер-

    ватизм и монархизм. Во многом  это объяснялось  теми  способами

    ведения  хозяйства,  который веками использовался и передавался

    из поколения в поколение. Обеспечивая материальную  сторону жиз-

    ни, такие способы поддерживали консерватизм не  только  в хозяй-

    стве, но и  в быту, если иметь  в  виду патриархальность, распростра-

    нявшуюся и на многие  другие стороны российской жизни.

    Русский характер трудно понять, если не учитывать его проти-

    воречивость, отчасти уже показанную выше. Об этом хорошо сказал

    Н. А. Бердяев: «Бездонная  глубь и необъятная высь сочетаются  с

    какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, раб-103

    ством. Бесконечная любовь  к людям, поистине Христова любовь,

    сочетается  с  человеконенавистничеством  и жестокостью. Жажда

    абсолютной  свободы  во Христе (Великий  инквизитор) мирится  с

    рабской покорностью. Не такова ли и сама Россия?». Примеры по-

    добной противоречивости можно умножить:  свободолюбие вплоть

    до анархии в России сочетается с тем, что она же является одной из

    самых государственных и бюрократических стран в мире.

    Причины  такой противоречивости  во многом определялись  ее

    геополитическим положением. Находясь между Востоком и Западом,

    Россия многое восприняла, органически переработав, из этих совер-

    шенно разных частей света в области культуры, государственности,

    человеческих отношений. Необходимость отстаивать свою независи-

    мость в течение веков от врагов как с Запада, так и с Востока, вызвала

    к жизни твердую и сильную государственную власть, которая только

    и могла, учитывая еще и огромные пространства страны, объединить

    ресурсы, силы и средства в борьбе с внешними врагами. Отчасти от-

    сюда надо видеть и ту роль, которую сначала играли князья, цари, а

    затем и императоры в жизни страны и судьбах людей. С их именами

    нередко  связывались благополучие и процветание,  за которое надо

    было платить отказом от многого, покорностью и самоограничением.

    Патриархальность же еще более возвеличивала образ монарха

    в глазах обывателей, тем более, что его власть освящалась церковью

    и именем Господа. Интересы создания, содержания и охранения го-

    сударства, на что уходили творческие и жизненные силы и соки на-

    рода, - важнейшая составная часть нашей истории, отразившаяся во

    многих чертах характера русского человека, в том числе - в его мо-

    нархизме, о котором будет специально сказано в следующем пара-

    графе.

    Противоречивость русского характера, русской души прояв-

    лялась  и  во многом  другом. Например,  в  вопросе  национальном.

    Русским чужд шовинизм, им не свойствен агрессивный национализм

    или презрение к другим нациям. В русской стихии поистине есть ка-

    кое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным

    народам (Н.А. Бердяев). Русский человек исключительно уживчив с

    представителями других наций. Но наряду с этим, Россия, по выраже-

    нию того же Н.А. Бердяева, - самая националистическая страна в мире,104

    ибо выпячивает свою святость, подчеркивает свою праведность, доб-

    роту , истинность и божественность. Как ни странно, эти и другие про-

    тиворечия сочетаются в русской душе, придавая ей действительно

    яркое своеобразие. В значительной мере эти противоречия, наряду с

    другими чертами русского характера представляют ту загадку , кото-

    рую не может разгадать Запад уже много десятилетий, если не веков.

    Впрочем, понять западного человека можно, если указать еще

    на одну противоречивость русского характера: сочетание указанной

    выше  соборности,  коллективности и  вытекавший  отсюда недоста-

    ток индивидуальности, независимости со стремлением вести само-

    стоятельное хозяйство, а собственнические настроения как-то ужи-

    вались с отсутствием гипертрофированной меркантильности и все-

    поглощающей  страсти к копейке: «Душа России -  не буржуазная

    душа, -  душа, не  склоняющаяся перед  золотым  тельцом, и  уже  за

    одно это можно любить ее бесконечно», -  справедливо писал Н.А.

    Бердяев.

    Мессианизм и миссианизм -  еще одна черта русского харак-

    тера. Она проявилась уже в XVI веке, выразившись в теории ино-

    ка Филофея  о «Москве -  третьем  Риме».  Но  особенно  ярко

    мессианская роль России подчеркивалась в XIX  веке  и  выража-

    лась  в  утверждении,  что  со  временем Россия  будет  самой  влия-

    тельной  страной  в  Европе  и  выработает  наиболее  высокие  фор-

    мы  культуры. Эту мысль  высказывали  славянофилы, П. Я. Чаа-

    даев, Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, Вл. Соловьев. Иног-

    да  подобные  взгляды  приводили  к  возникновению  утопичных

    предложений.  Так  например, Вл. Соловьев  говорил  о  России  как

    всемирной  христианской монархии,  а  Е. Трубецкой -  о Вселенс-

    кой  теократической империи  во  главе  с Россией. Подобный  уто-

    пизм  постепенно  уходил,  но  оставалось  убеждение  в  том,  что

    Россия внесет свой, основанный на исповедании истинного право-

    славия, вклад в мировую сокровищницу культуры. Еще П. Я. Чаада-

    ев отметил: «...мы, так сказать, самой природой вещей предназначе-

    ны быть настоящим  совестным судом по многим тяжбам, которые

    ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и челове-

    ческого общества». Важно отметить, что особая роль России в мире

    подчеркивалась не только русскими авторами. Чего стоит, например,105

    следующее высказывание немецкого  ученого В. Шубарта: «Запад

    подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, госу-

    дарственности и связи, но и лишил его души. Задачей России явля-

    ется вернуть ее людям».

    Распространенным  было  убеждение  в  том,  что  Россия  не

    только  особая,  непохожая  ни  на  какие  другие  государства  стра-

    на,  но  и  то,  что  это  богоизбранная  и  богоносная  страна. К  вели-

    кому  сожалению, XX  век  не  оправдал  таких  надежд. Пожалуй,

    наоборот,  Россия  показала  примеры  нигилизма,  политического

    террора,  тоталитаризма  и  нравственного  падения.  Почему  так

    случилось, -  об  этом должен  быть особый разговор. Важно лишь

    подчеркнуть,  что,  несмотря  ни  на  что,  многое  из  замечательных

    черт  русского  характера  сохранилось,  что  говорит  о  его  силе  и

    жизненности.

    Об  отрицательном  в  русском  характере  много  говорилось

    и  в XIX, и  в XX веках. В определенные моменты истории страны

    происходили  крутые  перемены,  нарушавшие  естественный  ход

    ее  развития,  когда  в  практике человеческих  отношений  не  толь-

    ко  проявлялись  худшие  стороны  русских  людей,  но  и  положи-

    тельные  их  качества  трансформировались,  приобретая  отрица-

    тельный  знак.  Так,  массовое  отлучение  от  религии,  от  привыч-

    ных форм жизни (миграция  в  города,  например,  в  результате  т.

    н.  социалистического  строительства), нарушение подчас  элемен-

    тарных  понятий  о  справедливости  и  совести  на  фоне  бесконеч-

    ной  доверчивости  русского  человека,  сопровождались  тяжелей-

    шими  катаклизмами  в  годы  революции  и  гражданской  войны,

    коллективизации  и  индустриализации,  тоталитаризма  и  т.  н.  за-

    стойного  периода. Лучшие  черты  характера  русских  людей  бес-

    пощадно  эксплуатировались,  что  в  конечном  счете  стало причи-

    ной многих наших бед. Нельзя не вспомнить еще и чувства пассив-

    ности,  выжидательности, смирения,  веками питавшиеся  тяготами,

    связанными с необходимостью жизнеобеспечения. Нельзя забывать

    и о том, что монархизм и сознание необходимости сильного государ-

    ства приводили к аполитичности, добровольному отказу от участия

    в политической жизни. Здесь, отчасти,  лежит причина того факта,

    что у руководства страной оказывались иностранцы, а бюрократия106

    воспринималась как неизбежное зло, или как нечто чуждое и неор-

    ганичное. Интересное замечание по этому поводу сделал Н.А. Бер-

    дяев: «Власть  бюрократии  в  русской  жизни  была  внутренним

    нашествием неметчины». Это во многом объясняет отношение т. н.

    простых людей и к бюрократии, и к засилию иностранного влияния

    в определенные моменты российской истории.

    Заканчивая рассмотрение проблемы русского характера, следу-

    ет подчеркнуть, что «отрицательные свойства русского народа пред-

    ставляют собою не первичную, основную природу его: они возника-

    ют как оборотная сторона положительных качеств или как извраще-

    ние их». (Н.О. Лосский). Важно отметить, что русские люди в состо-

    янии энергично и эффективно бороться со своими недостатками, о

    чем есть великолепные свидетельства в русской истории. Можно в

    связи с этим вспомнить ликвидацию недостатков в судебной облас-

    ти в ходе судебной реформы 1860-х гг ., так что в конечном счете суд

    в России стал выше по качествам, чем во многих других культурных

    странах, да и взяточничества в нем было меньше. То же самое мож-

    но сказать и о ликвидации телесных наказаний, которые остались в

    России лишь на бытовом уровне.

    Способность русского человека сделать себя лучше позволяет

    с надежной смотреть в будущее.

    России   что    как    войны   история   России    революции   его    было    истории   для    время   крестьянской    Вопросы   это    года    жизни   века   Однако    русской    реформато   революция   человека    революционное    реформы  
    s